Warning: file_get_contents(http://www.xzyuhui.com/zhishi/url50.html) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found in D:\htdocs\law\templates\rt_solarsentinel_j15\index.php on line 105
   
文字大小

站内搜索

山东齐玉苓案件-宪法司法第一案

山东齐玉苓案件-宪法司法第一案

齐玉苓1990年从山东滕州八中毕业。在当年的中专考试中,她被济宁商校录取。但她的录取通知书却被同届毕业生陈晓琪半路截走。

    陈晓琪从滕州八中领取该通知后即以“齐玉苓”的名 义入济宁商校就读。1993年,陈晓琪毕业时,其父陈克政伪造体格检查表和学期评语表与原档案中两表调换。目前,陈在工作单位人事档案和工资单上的名字仍是“齐玉苓”。

    齐玉苓怎么也不会想到,自己竟然被人冒名顶替上学直至参加工作长达11年。一边是自己的下岗、清苦的劳作,另一边却是冒名者现今银行职员的舒适生活,生存状态的如此反差挨到谁头上都难以接受。

     1999年,得知真相的齐玉苓以姓名权和受教育的权利被侵犯为由提起诉讼。同年,滕州市中级人民法院一审判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害;赔偿精神损失费3.5万元。但齐玉苓主张的受教育权,法院认为属于公民一般人格权的范畴,齐玉苓已实际放弃了这一权利,故其诉请陈晓琪等侵犯其教育权不能成立。

    原告对一审判决不服,向山东省高级人民法院上诉。此后,就有了山东高院就侵犯受教育权民事赔偿问题向最高人民法院的请示和最高人民法院的司法解释。

    最高人民法院作出《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(以下简称《批复》)。

  《批复》指出:这种行为从形式上表现为侵犯齐玉苓的姓名权,其实质是侵犯齐玉苓依照宪法所享有的公民受教育的基本权利。各被上诉人对该侵权行为所造成的后果,应当承担民事责任。此批复,乃直接针对当时正在审理中的齐玉苓案,因涉及具体争议点而具备司法性质,其与最高法院另一类颇具立法色彩的司法解释迥异;并且,在当事的侵权一方是否应承担民事责任这一问题上,法院未以其他具体法律为依据而直接地、单一地适用宪法。就此两点而言,司法界、学术界、媒体多称此案为“宪法司法化第一案”。

    齐玉苓二审最终胜诉,她依法获得了直接、间接经济损失和精神损害赔偿近10万元。然而,人们和整个社会获得了比齐玉苓获得的更为重要的是一个历史性的判例和一个历史性的司法解释。

友情链接

 

联盟网站

  •  

 

 

维权相关

  •  

网站声明

重要: 本网站所有文章相关的原创作品,欢迎转载,但请注明转载于徐州律师网。

登录

唯爱冷光牙齿美白 唯爱牙齿冷光美白仪怎么样 唯爱牙齿美白 唯爱牙齿冷光美白仪代理